9950X3D2 vs 9850X3D 完整實測：遊戲、生產力、功耗全部攤開

結論先講

• 遊戲效能兩顆差距多半在 5% 以內，本質上是同一個等級。競技遊戲（特戰英豪、2077）9850X3D 在預設下甚至更快。
• 唯一明顯的例外是天際線 2：9950X3D2 跑完同一小時只花 45 秒，9850X3D PBO 要 49 秒，快 8.9%。
• 生產力才是真的差距。Handbrake 同一段影片快 37%（1:54 vs 3:00），Blender 與 7-Zip 接近兩倍。
• 反直覺的發現：9850X3D 開 PBO 後，在電馭叛客 2077 反而退步 6.7%（251 → 235 fps）。
• 一句話結論：純遊戲選 9850X3D；有轉檔、渲染、大量平行運算需求才輪得到 9950X3D2。

4 月下旬 AMD 發布了 9950X3D2。名字裡多的那個「2」是 Dual Edition —— 原本的 9950X3D 兩顆 CCD 只有一顆堆疊 V-Cache，這個不對稱設計雖然靠驅動和系統優化補得差不多了，但排程上的疑慮始終在。9950X3D2 把兩顆 CCD 全部堆滿，總快取 208MB，消費級史上最大。台灣售價三萬一千多，目前消費級最貴。

最貴，那是不是也最強？我從朋友那邊借來 9950X3D2 和 9850X3D，同平台輪流換測。生產力毫無懸念是 16 核的贏，但遊戲呢？

規格對照

Boost 頻率完全相同，這是後面所有數字的前提 —— 兩顆的差異來自核心數與 CCD 架構，不是時脈。

9950X3D2 的兩顆 CCD 各 8 核、各自堆疊 96MB V-Cache，但它們是獨立晶片，資料要透過 IF 總線互通。當某個執行緒的資料需要跨 CCD，就產生延遲。9850X3D 只有一顆 CCD，沒有這個問題，排程也更直觀。這個架構差異會在後面的遊戲數據裡反覆出現。

測試平台

測試分三種設定：

• 預設+EXPO — 系統預設排程，記憶體開 EXPO
• PBO+EXPO — PBO（Scalar 10X、Boost Override +200MHz、Curve Optimizer −25）+ EXPO
• CCD0 模式 — 再加上 ASUS BIOS 的 Gaming Adaptive CCD Parker，把遊戲執行緒優先排在 CCD0

PBO 設定對這兩顆算保守，不是極限超頻 —— 往上推頻率，同時用負壓把多餘電壓修掉。

遊戲統一 1080p、關閉 DLSS 與幀生成，並使用 RTX 5090 以避免 GPU 成為瓶頸。畫質越高 GPU 佔比越大，CPU 差距越看不出來。

跑分

單核幾乎完全一樣，差距都在 2% 以內，而且預設狀態下 9850X3D 在三個 Cinebench 版本全部微幅領先 —— 單 CCD 的低延遲在單核場景確實有一點優勢。開了 PBO 之後兩顆拉平。

多核則是核心數的直接反映，9950X3D2 大約是兩倍。PBO 對 9950X3D2 的提升約 7–8%，對 9850X3D 只有 2–3%。

遊戲效能

先看總覽，再看各遊戲細節：

CS2

跑壓力較大的 ANCIENT Benchmark。這裡刻意用高畫質而非低畫質 —— 買這個等級 CPU 的人，很可能真的在 1080p 高畫質玩 CS2，700+ avg 搭配 200+ 的 1% low 已經足夠餵飽 360Hz 螢幕。

PBO 對兩顆都有幫助。高畫質 PBO 對 PBO 是 775 vs 780，差距 0.6%，誤差範圍內，9850X3D 還微微領先。CCD0 模式把平均幀拉到 781，但 1% low 從 286 掉到 265 —— 平均更高、實際更不穩，這種交換不見得划算。

特戰英豪

訓練場固定路線，高畫質。

9850X3D 預設（1109）就贏過 9950X3D2 預設（1058）。PBO 對齊後幾乎平手，差不到 1%。要贏過 9850X3D，9950X3D2 得開 CCD0 模式。

漫威爭鋒

遊戲內 Benchmark，關閉 DLSS。

這裡出現第一個反直覺數字：9950X3D2 高畫質預設 207，開了 PBO 掉到 189，退步 8.7%。CCD0 模式才把它拉回 207，剛好跟預設持平。

電馭叛客 2077

遊戲內 Benchmark，關閉 DLSS。

兩件事值得看。第一，9850X3D 預設（251）贏過 9950X3D2 開了 PBO（239） —— 單 CCD 的低延遲在這種快取敏感的遊戲優勢明顯。

第二，9850X3D 開 PBO 反而從 251 退步到 235，掉了 6.7%。這個我至少測了三次，結果都一樣。原因是 3D V-Cache 的已知特性：PBO 拉高頻率 → 電壓升高 → 溫度升高 → 快取效率下降。對高度依賴快取命中率的遊戲，超頻反而有害。

黑神話：悟空

官方 Benchmark，TSR100。

低畫質完全平手（284 vs 283），PBO 對兩顆都幾乎沒作用。影視級只剩 103fps，代表高畫質下瓶頸已經回到 GPU —— 用到這種等級 CPU 的人顯卡通常也不差，實際遊玩的高解析度高畫質場景，兩顆基本沒差別。

Forza Horizon 6

遊戲內 Benchmark，關閉 DLSS 與幀生成。

極低畫質兩顆幾乎一樣（339 vs 341），9850X3D PBO 甚至微勝。9950X3D2 要靠 CCD0 模式（348）才拉開。

天際線 2

這款測 CPU 的指標不是 fps，而是現實秒數：20 萬人口、4 倍模擬速度，遊戲內時間 12:00 跑到 13:00，花的秒數越少越好。

這是整個遊戲測試裡 9950X3D2 贏得最明顯的場景，45 秒對 49 秒，差距 8.9%。城市模擬要同時跑車流 AI、市民行為、基礎設施計算，是真正的多執行緒密集負載，16 核在這裡有實打實的優勢。

有趣的是 CCD0 模式在這裡反而退步到 48 秒 —— 天際線 2 的負載需要真正跨兩顆 CCD 並行，強制把執行緒綁在 CCD0 反而礙事。

要補充的是，20 萬人口是相對保守的條件，我沒有測更高人口的極限。人口越多、車流與市民模擬的壓力越大，差距通常會更明顯。想看更完整的壓力數據，可以去 B 站搜尋碳基科技研究所，他們跑過更多 CPU 和更高人口的對比。

生產力

Handbrake 跑的是 8 分鐘 4K60fps 影片的 H.264 軟體編碼。PBO 對 PBO 是 1:54 對 3:00，同一段影片少等 1 分 6 秒，快 37%。

先說清楚：這測的是純 CPU 軟體編碼，現實中多數人剪片早就開 GPU 加速了，真正用到純 CPU 編碼的情境沒有想像中多。但如果你的工作流程確實需要，這個差距非常真實。

Blender 三個場景幾乎都是兩倍，渲染純吃核心數。7-Zip 解壓縮 292 對 149 也接近一倍 —— 這類大量平行化的運算，208MB 快取能把資料集整個裝進去，優勢很明顯。

功耗與溫度

Cinebench 2026 滿載狀態：

這裡有個反直覺的數字：9850X3D 開了 PBO，功耗從 156W 降到 135W，溫度從 78°C 降到 69°C，頻率反而從 5262 升到 5450 MHz，整機功耗也從 342W 降到 310W。開超頻，結果更省電、更涼、頻率還更高。

原因是 AMD 原廠電壓留了安全餘量偏高，Curve Optimizer −25 把多餘的電壓砍掉，實際上達成的是降壓超頻。

9950X3D2 開 PBO 後封裝功耗 263W、溫度 80°C，龍神 3 Extreme 壓起來游刃有餘；這個功耗下主板 VRM 只有 51°C，對旗艦主板完全沒壓力。

那到底該買哪一顆

遊戲方面，兩顆在大多數場景差距都在 5% 以內，本質上是同一個頂尖等級。預設下 9850X3D 在競技遊戲稍微領先，黑神話和 FH6 平手，天際線 2 是 9950X3D2 唯一明顯勝出的場景。開了 CCD0 模式後，9950X3D2 能在特戰英豪、2077、FH6 反超 —— 但代價是天際線 2 這種需要跨 CCD 並行的場景反而退步。

生產力方面差距是實在的：Handbrake 快 37%，Blender 和 7-Zip 接近一倍。

純遊戲玩家 → 9850X3D。 兩顆遊戲效能在同一個水準，9850X3D 預設就很強，不需要額外調設定，而且便宜不少（雖然還是很貴）。

有大量影片轉檔、3D 渲染，或需要大快取平行運算 → 9950X3D2。 它比較像一顆偽裝成消費級的工作站處理器，遊戲開 CCD0 不輸 9850X3D，生產力則是另一個等級。這種特殊定位，自有它的客群。

如果你不確定自己屬於哪一種 —— 那你就是前者。